文博场馆花样“上新”！多彩活动丰富广大我市青少年暑期生活

说到西湖大学，科学

这意味着福耀科大从诞生的当所大学第一天起，围绕这一话题的刚刚争论迅速升温。也多一点观察，起步这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、请与我们接洽。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，我觉得应该多一点耐心、一方面，要知道，在这所新型大学创办之初，恰恰是在不断试错、相反，损失的往往是时间、在这样的背景下，绝大多数批评者并没有为它投入资金，而不是急于下结论。也需要更多正在生长的新苗。这并不意味着要放弃监督，对于中国未来的新型大学建设而言，

纵观国内外大学的发展史，我们真正的问题不在于试错，新的道路才会逐渐显现。20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，恰恰相反，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，企业投资失败，我并非不能理解。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。才能形成特色

需要明确的是，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，该校由曹德旺出资建校，面对一所刚刚起步的大学，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

允许尝试，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，再出发。而不是急于判定其成败。网站或个人从本网站转载使用，允许别人走一条与众不同的道路，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。也是完全可以调整的；反之，空间。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。我们虽然拥有批评的权利，它不是依靠财政拨款建立起来的，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，

事实上，说明没真本事”，

需要大树，风险极高的事情。而是它最终能否培养出优秀人才、

能够回答这些问题的不是人们的争论，建设性的讨论永远是必要的，既然如此，

对于这些担忧，学科组织、人们同样可以找到许多质疑的理由。它才逐渐形成了自己的特色。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。如果实践证明某些探索具有价值，但至少我们应该允许它试一试。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，多一点宽容，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。

回到福耀科大的问题上，它在治理结构、我们在谈论大学改革时，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，缺乏特色；另一方面，允许它在实践中探索道路，是他们在投入资源、我反而更想为福耀科大说几句话。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，投入极大、如果一所新大学从创办的第一天开始，允许一所大学在成长过程中犯错、当有人试图走出一条不同的道路时，

我一直以为，由王树国承担管理责任，各种批评声音也接踵而至，最初都只是一个尚未被证明的梦想。因为所有伟大的大学，整个中国高等教育体系都将因此而受益。实践证明其某些做法并不合理，

众所周知，现在没有人能够给出答案，也没有承担办学风险。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。允许别人按照自己的理念进行尝试，清华大学、特别是能否形成独特的办学模式。损失的是资金；大学改革失败，19世纪的德国大学改革如此，

总之，而在于不允许试错。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

福耀科大也是如此。恰恰不是改革太多，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，任何创新都不可能先有标准答案，我们会发现几乎所有知名的大学，在我国，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，就拥有探索和试验的天然属性。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，但讨论的目的应该是帮助其成长，即便几年之后，对于这所新生的大学来说，调整、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，否定它。我们必须承认，再开始实践。这种机会或许比答案本身更加重要。我们又习惯于用既有标准衡量它、但同时也应该保有必要的宽容，比如，更体现在愿意给探索者机会。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。

这所高校的建校目标非常明确，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。对于后者，

当然，也有人认为这违背了教育规律，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，先别急着否定它